Polistes pectoralis « Meg.

Polistes pectoralis « Meg. » Herrich-Schäffer, 1841

Décrit d’Italie, fondé sur une description laconique:

« Corps noir varié de jaune, les taches des segments 1 et 2 sont reliées à la marge postérieure jaune. »

Des renseignements concernant la coloration du gastre, fournis dans le couplet d’une clé où il figure en regard de P. gallica , fournissent un complément de description:

« 1. Taches du segment 1 complètement reliées à la marge jaune postérieure …. pectoralis Meg. 2. Taches du segment 1 absentes ou séparées de la marge …. gallica L. »

(extraits traduits du latin, Herrich-Schäffer 1841: 39).

Les informations fournies s’avèrent hélas insuffisantes pour établir l’identité du taxon traité. La consultation de la figure accompagnant la description (169.6) ( Fig. 5) n’apporte rien de plus. Elle illustre seulement en vue dorsale, un spécimen mâle à coloration claire très développée pouvant tout aussi bien correspondre à dominula qu’à gallicus . De plus, selon Blüthgen (1961: 52), le type est détruit. Le taxon doit donc être considéré comme un nomen dubium. Il figure pourtant comme synonyme de Polistes dominula (sous le nom de P. gallica , P.gallicus ou P. dominula ) dans Saussure (1853: 49), Dalla Torre (1894: 130; 1904: 72), Blüthgen (1961: 52), Carpenter (1996b: 19) et Schmid-Egger et al. (2017: 94).

Indépendamment de la validité de cette synonymie, la description de Herrich-Schäffer soulève deux questions: l’origine de l’abréviation « Meg. » derrière le nom du taxon et l’hypothèse d’une description en tant que synonyme. Johan Carl Megerle (1765-1842) – dont le nom figure plusieurs fois dans l’ouvrage de Herrich-Schäffer (1840) – apparaît comme l’auteur le plus probable désigné par l’abréviation. De fait, l’espèce figure sous la forme suivante dans le catalogue de Dalla Torre (1894: 130): « Polistes pectoralis (Megerle) Herrich- Schaeffer, Faun. Insect. German. 1841 P. 179 T. 6 (♂) ». Il figure également sous une forme approchante dans la révision de Blüthgen (1961: 52): « Polistes pectoralis (Megerle i. l.) ». Concernant la deuxième question, la consultation des écrits de Megerle, n’a pas permis de trouver chez cet auteur, une description de P.pectoralis .